Gegenüberstellung der Argumente

Contra - "Nur ein flugfreies
Tempelhof sichert BBI":

Pro - "Nur ein flugfreies
Tempelhof sichert BBI":

1996 fassten der damalige Regierende Bürgermeister Diepgen, Brandenburgs Ministerpräsident Stolpe und Bundesverkehrsminister Wissmann den sogenannten "Konsensbeschluss". Die gesamte Planung wurde darauf ausgerichtet, den nationalen und internationalen Flugverkehr in Berlin und Brandenburg auf einem Flughafen zu bündeln. Die Wahl des stadtnahen Standortes Schönefeld für den künftigen Flughafen BBI nur wenige Kilometer südlich Tempelhofs rechtfertigt sich auch juristisch erst durch die Entlastung der innerstädtischen Bevölkerung von Lärm, Umweltbelastung und Sicherheitsrisiken, wie sie durch die Schließung der Flughäfen Tegel und Tempelhof erreicht wird. Außerdem entfallen die jährlichen Verluste in Millionenhöhe für den Betrieb von Tempelhof.

Dieses Argument stützt sich auf den "Konsensbeschluss vom 28. Mai 1996". Hierin heißt es:

"Gemeinsame Empfehlung des Bundesministers für Verkehr, Matthias Wissmann, des Regierenden Bürgermeister von Berlin, Eberhard Diepgen und des Ministerpräsidenten des Landes Brandenburg, Manfred Stolpe zum Flughafen Konzept Berlin/Brandenburg...."

Diese drei Beteiligten waren die Gesellschafter der Berlin Brandenburg Flughafenholding GmbH (BBF). Und unter Punkt 2.) heißt es u.a.:

"Von den Gesellschaftern der BBF wird die
Privatisierung der BBF vorbereitet.
Hierzu ist das Konzept der
Privatisierung zu entwickeln."

Und unter Punkt 3.):

"Qualifizierte Ertüchtigung von
Schönefeld als Single-Standort unter
Beteiligung privater Investoren..."

Die gesamte Planung war also auf die Beteiligung von privaten Investoren abgestellt. Daher sollen, um die Attraktivität des "Single-Standorts" nicht zu gefährden, die Berliner Flughäfen Tempelhof und Tegel geschlossen werden. Diese Planungsgrundlage gibt es nicht mehr, weil es keine privaten Investoren gibt! Damit ist die Notwendigkeit für die Schließung der Berliner Flughäfen entfallen.